- Må få forklare seg

- Jeg hører at det er opplysninger om at min klient har vært avlyttet. Dette er ukjent både for ham og meg, og det skal bli spennende å høre opptakene, sier den korrupsjonssiktede politioverbetjentens forsvarer, Jens-Ove Hagen til Dagsavisen. Han har bedt om et avhør av polititopp Eirik Jensen så fort som mulig, tidligst søndag, så Jensen kan bli konfrontert med beskyldningene mot ham.

Jensen, som denne uka ble arrestert og siktet for grov korrupsjon, anket i går varetektsfengslingen, og fastholder sin uskyld. I går ble han suspendert fra sin stilling.

Både TV 2 og VG kunne i går melde at Jensen har vært avlyttet i flere uker, og advokaten til den 47 år gamle investoren fra Bærum, som er siktet i den omfattende narkosaken, som førte til etterforskningen av Jensen, hevdet i går overfor NRK at Jensen skal ha bidratt til å muliggjøre innførsel av svære mengder hasj til Norge. 20 tonn hasj skal 47 åringen ha smuglet inn, ifølge TV 2.

Les også: Krever seg løslatt

Rykteflom

Jensen har ikke fått vite konkret hva han er siktet for, da siktelsen er vag og fengslingskjennelsen er hemmeligholdt, men stadig mer informasjon har kommet fram i media.

- I særdeleshet er dette kritikkverdig når rykteflommen er så bastant som i denne saken. Når situasjonen er slik bør man ha så stor respekt for den siktede at man frigir bevisene, sier Hagen.

Jensens forsvarer har innsyn i mer enn sin klient.

- Jeg har kjent til klausulerte dokumenter fra første dag. Det er en utfordrende situasjon, men i denne saken hadde jeg klientens aksept for å kunne gjøre det, sier han.

Taktisk etterforskning

Hemmelighold er ikke uvanlig i alvorlige straffesaker, som narkotikasaker eller korrupsjonssaker, der man av hensyn til etterforskningen ikke ønsker at opplysninger skal komme ut, forteller leder for Forsvarergruppen i Advokatforeningen, Frode Sulland.

- I slike alvorlige saker kan man få en siktelse som sier noe av hva slags forbrytelse det er mistanke om, men ikke mer konkrete opplysninger. Dette er fordi man ønsker å få vedkommendes forklaring først. Dette er en type taktisk etterforskning, sier Sulland, som er kritisk til metoden.

- Dette har vært kritisert særlig fra oss forsvarere fordi det setter siktede i sjakk matt når vedkomne ikke vet hva han skal forklare seg om. Dette er ikke ulovlig, men det er en problematisk situasjon, sier Sulland.

Les også:Oslo politidistrikt kan bli gransket

- Lureri

Alternativet kan være å gi noen opplysninger, men ikke alt, mener Sulland.

- Man kan eksempelvis fortelle mer om hva siktelsen går ut på og dermed hva politiet mener skal ha skjedd, uten å opplyse om hvilke beviser man eventuelt har for dette hendelsesforløpet. Å holde tilbake også hva man er anklaget for er en type taktikkeri og lureri som ikke har stor effekt etter min erfaring, sier Sulland. For å kunne forsvare seg må man vite hva man anklages for. Resultatet i mange av sakene med denne graden av hemmelighold er ofte at siktede ikke forklarer seg, mener Sulland.

- I tillegg skaper dette en betydelig mental og psykisk stressituasjon. Det er også med på å svekke rettssikkerheten, sier Sulland.

bente.rognan.gravklev@dagsavisen.no

Bente Rognan Gravklev

Oslo-redaktør i Dagsavisen