Kopperud måtte beklage

- Du lever på en annen planet. Finn deg et parti først! var en av salvene politisk talsmann for Miljøpartiet De Grønne (MDG) Ståle Sørensen fikk da han engasjerte seg i debatten på Kopperuds facebookvegg. Sarkasmen gikk på Sørensens partiskifte fra Venstre, der han var sentral i flere år. Så fulgte flere nedlatende kommentarer, til Sørensens og andres protester.

Les også: Ap-Lise slettet som venn

Blir lett svart-hvitt

- Det jeg først og fremst er ute etter, er mer balanse i synet på Israel. Det blir lett en sorthvitt-framstilling, der Israel bare er sort og ond, mens Palestina bare er gode. Jeg synes det bør komme fram at Hamas er noen underlige helter å ha, sier Kopperud når vi ringer ham.

- Men når du angriper meningsmotstandere som Sørensen slik du gjør, bidrar du vel ikke selv til en balansert debatt?

- Det kan man kanskje si. Det har sin bakgrunn, men jeg kan godt se at jeg blir for syrlig i kommentarene til Sørensen. Jeg er ikke interessert i noen offentlig debatt med ham, fordi vi ikke greier å holde en ordentlig tone, svarer Kopperud.

Hersketeknikker

Torsdag ettermiddag konfronterte Dagsavisen Fremtiden ham med noen av diskusjonstrådene som nå er delvis slettet. Etterpå legger Kopperud ut følgende beklagelse til Ståle Sørensen:

«Ståle, jeg føler jeg skylder deg en unnskyldning for mine kommentarer (...) Du hevdet, med rette, at jeg benyttet meg av hersketeknikker. Dette beklager jeg».

Til Dagsavisen Fremtiden sier Kopperud at vår henvendelse satte i gang en del tankevirksomhet hos ham.

- Hvor går grensen mellom debatt og personangrep på sosiale medier?

- Når man trekker inn at jeg på vegne av et flertall i fylkestinget har frontet utbygging av parkeringsplasser og derfor sitter for trygt i en godt betalt jobb, synes jeg det er et personangrep. Ingen av trådene som kommer etter mine innlegg har gått kun på sak. Mange kommentarer bærer preg av at folk ikke engang har lest hva jeg legger ut. Men når jeg legger ut en link, betyr ikke det at jeg går god for alle holdninger som er i den. Jeg ønsker en bredde i debatten, sier Kopperud.

- Lite egnet til debatt

Fremover varsler den erfarne politikeren at han vil slutte å kommentere, og kanskje også å legge ut lenker.

- Enkelte av debattene har gått på min person og ødelagt dagene mine. Jeg er på Facebook for å debattere, men det er lite egnet til lange dype debatter, konkluderer Kopperud.

- Er det ikke et nederlag å gi opp å få til saklig debatt?

- Jo, det er det. Men jeg legger merke til i trådene at jeg ikke får fram det jeg er ute etter. Jeg ser det på reaksjonene til folk - de tillegger meg meninger de ikke har grunnlag for gjennom det jeg sier. Nå tar jeg det til etterretning, sier Kopperud.

katrine.strom@dagsavisen.no

Vil avkle hersketeknikker

DRAMMEN: – Noen gir opp engasjemente sitt om de blir møtt slik, sier Ståle Sørensen og roser Kopperud for å legge seg flat.

– Jeg er en fyr som kan ta av i diskusjoner selv, så jeg har full forståelse for at man kan gå litt langt noen ganger. Men selv om jeg sitter i glasshus, reagerer jeg på rene hersketeknikker, det liker jeg ikke. Jeg velger å si fra hver gang jeg ser slikt, i stedet for å late som det ikke er der.

Demokratisk problem

Sørensen tror selv han er god til å ikke la det bite på.

– Men jeg vet at det funker på mange. Da blir det et demokratisk problem, sier Sørensen.

– Jeg oppfatter at jeg møtes ofte med hersketeknikker, og da spesielt fra større partier som føler seg utfordret. På egne vegne tenker jeg at jøss, så fint, det betyr at de ikke klarer å møte argumentene mine. Men alle tenker ikke sånn; noen gir opp engasjementer sitt om de blir møtt slik, sier Sørensen.

Han roser Kopperud for å innrømme bruk av slike teknikker.

– Det er greit, da kan vi gå videre, sier Sørensen og understreker at målet heller ikke er et for politisk korrekt klima.

– Etter 22. juli gikk det langt, og folk ble tilsynelatende såret for alt. Vi må tåle litt temperatur i debatter, det har jeg ikke noe problem med, sier han.

– Nederlag

– Er det et nederlag for debatten om Kopperud ikke lenger orker å dele lenker eller ta diskusjonen på grunn av reaksjonene?

– Jo, det synes jeg. Særlig fordi Facebook og andre sosiale medier er godt egnet for å diskutere. Alt flytter seg til nettet, og da må vi politikere følge med dit. Terje Vegard Kopperud er åpenbart veldig Israel-vennlig, og det er en stemme i debatten som bør fram; mange er enige med ham og det bør noen si. Men han må også tåle at folk ikke er enig. Gazadebatten har ført til at det blir rene skyttergraver også andre steder.

– Må tåle temperatur

– Har du råd til dem som vegrer seg for å delta i debatter på sosiale medier?

– Skal du delta i det politiske ordskiftet, må du tåle litt temperatur. Det fantastiske med nettet er jo alt kan søkes opp og forfølges. Kommer noen med en påstand, kan den dermed raskt imøtegås saklig, og man kan få veldig gode debatter. Men når Kopperud starter med å skrive «Jeg diskuterer ikke med deg. Så lavt synker jeg ikke», må jeg reagere. Hadde han vært et vanlig høyremedlem, ville jeg latt det gå, men det er han ikke, han er et ankerfeste for Høyre i Buskerud og en framtredende politiker. Da sier man ikke sånt om andre mennesker.

katrine.strom@dagsavisen.no